-
莎朗斯通和范美忠 - [身在江湖]
2008-05-28
川灾国难惹出了两个争议人物，莎朗斯通和范美忠。
前者，在国际场合，面对媒体，对中国说了大不敬的话，扯出了一段骇人听闻的因果论调；后者，在私人空间，面对网民，表达了一种不合时宜的心情，描述了一段不合时宜的经历。两者都伤害了正处于国难期间的国人感情。
尽管有香港某媒体过渡渲染的汉语翻译，但那也并没有歪曲莎朗斯通的本意，她的本意，确是说，川灾是中国处理西藏问题偏颇的因果报应。她一开口评价川灾时便用了一个单词“Interesting”，被香港某媒体直接翻译为“有趣的”。显然，用这样一个字眼来评价如此惨烈的且正在救灾中的一场天灾，可谓匪夷所思，即便，我们结合其后的讲话内容，可以更加合理的翻译为“耐人寻味的”，其言论也依旧令人惊愕。更加不堪的是，她是以同情支持达赖喇嘛为名，发表了这一番因果说，这对于活佛而言，恐怕都不敢苟同。美国的轻松诙谐是出了名的，这种举重若轻的态度，在面对自家灾难时，是有可取之处的，但在面对他人灾难时也如法炮制，则可恨了。况且，天灾是什么？我想莎朗斯通不会不明白。人道精神是什么？我想莎朗斯通不会不知道。那么，随后她遭到了中国人的无情挞伐，也只能说她是活该了。
范美忠就多少略有一点冤枉。身为一名教师，大难临头之时，舍弃学生落荒而逃，这种行为，与那些同样在这场天灾中为救护学生而舍身取义的教师比较起来，确实显得渺小。与太阳相比，哪种发光体不显得渺小呢？但不高尚不等于便是败坏，惊恐之下，只顾了救自己，还算是一种可以被体谅的本能。只不过，其一，范美忠没有必要把自己那一刻的虽不够光彩也不算龌龊的经历发布到网络上，关键是不合时宜；其二，在被指责后应该尽量保持沉默，而不是驳斥人类道德之虚伪；其三，在事实面前，范老师即便可以无愧于道德，但至少应该愧对一下曾发出让学生安坐的错误指令。那一刻，他并没有救助道德，他也没有葬送道德，他只是做了他自己。
国难当头，川灾惨烈，此时所发出的不和谐音，引发国人的排斥和反感，甚至是偏激的唾骂，可以理解。但范美忠其心尚可悯，而莎朗斯通其情足可诛。
收藏到：Del.icio.us
评论
對莎朗史東，是連其心可憫都不能夠了，尤其是在這個災難當頭。
范先生說：「先人後己和犧牲是一種選擇，但不是美德！」我對這句話很不以為然。在人類社會中，人格不是不能被比較的，否則人與禽獸何異？將人類的行為簡化成只有動物本能，於理於情都是站不住腳的，更別說范先生還將自己所做所為合理成理直氣壯的態度和強勢，不免讓人心生反感。
誠實確實需要勇氣，范先生的率真我可以感受得到，但是，緊抓著誠實這個美德就可以將所誠實之內容物給合理化，那又是太寬容自己了。